阿房宮最早讓很多人熟知還是在杜牧的《阿房宮賦》中，這得益于教科書(shū)將其納入課程學(xué)習。曾經(jīng)那一句“戍卒叫，函谷舉；楚人一炬，可憐焦土”讓我們感到深深惋惜，不禁感慨“項羽為什么不懂得保護文物？項羽這么沖動(dòng)，難怪會(huì )輸給劉邦”。

阿房宮建造于秦始皇三十五年，位于咸陽(yáng)市，是中國歷史的天下第一宮，也是秦朝的四大工程之一。秦統一六國之后，咸陽(yáng)人口急劇增長(cháng)，曾經(jīng)的王宮局促，于是秦始皇想要修建一個(gè)新的王城，以作為當時(shí)的政治中心，這就是阿房宮修建的初衷。

這項工程建造于咸陽(yáng)中軸線(xiàn)上，其南恰好對著(zhù)秦嶺北麓灃峪口，北對渭河，自己則在這條線(xiàn)的最高點(diǎn)上。阿房宮的工程巨大，后來(lái)考古證明它并沒(méi)有修建完畢，秦始皇逝世曾經(jīng)讓它一度停工，后來(lái)秦二世胡亥想要重修，李斯等大臣因為反對還被胡亥處死了。胡亥的后期，被宦官趙高控制，自殺而亡，再之后就是大波起義，阿房宮再也沒(méi)有修建起來(lái)。可是即便是一半工程，后人也可以見(jiàn)到其宏偉，其中前殿地基部分已經(jīng)打造完畢，考古證明足有九十個(gè)足球場(chǎng)那么大。除此之外，還有后宮殿，高樓，上林苑等等部分。

2002年，國家的考古所開(kāi)始對阿房宮前殿部分展開(kāi)研究，這一早就下來(lái)，竟然得出一個(gè)舉世震驚的結論。在阿房宮前殿位置的夯土部分已經(jīng)建立了三面的高墻，墻頂上已經(jīng)鋪了瓦片，但是為三面墻沒(méi)沒(méi)有任何建筑，連宮殿也沒(méi)有！除此之外，日常生活所需的排水系統，壁柱也沒(méi)有任何痕跡。反倒是發(fā)現了一些漢，南北朝，唐宋人的活動(dòng)痕跡和建筑物體。這說(shuō)明什么呢？足以證明阿房宮不過(guò)是一個(gè)秦始皇的規劃，這個(gè)規劃只是停留于選址，動(dòng)工，但是即便前殿也沒(méi)有建成。史料記載，阿房宮綿延三百里，結果讓項羽付之一炬了，這是大大的誤會(huì )。

但是也有人想，阿房宮是個(gè)大工程，也許項羽當時(shí)燒的是一小部分。考古專(zhuān)家顯然也有同樣疑慮，所有他們一寸一寸的考察了六年，結果只是在2006年發(fā)現了數塊燒火的土塊，這與歷史記載嚴重不符。那些說(shuō)項羽燒了阿房宮的人，可以散了。

考古沒(méi)有用嗎？考古是等于盜墓嗎？說(shuō)這些的人，可能沒(méi)有考古，你罵人了都不知道。考古是還原事實(shí)，而事實(shí)組成我們的是非觀(guān)。

當初考古專(zhuān)家第一次得出這個(gè)結論時(shí)是不敢對外公布的，因為項羽火山阿房宮基本已經(jīng)成為共識了。去挑破這個(gè)“誤解”很有可能使考古圈得到各方面的質(zhì)疑和議論。有個(gè)道理大家都能懂：當一件事情，你越熟悉，越認為它是理所當然，也就越發(fā)不容易接受質(zhì)疑。如果有人指出“你所相信的都是錯誤的”，那么你會(huì )本能的去反駁對方。正是為著(zhù)這點(diǎn)擔心，考古專(zhuān)家必須精益求精，加大工作量，去分析去反復確認，壯著(zhù)膽量說(shuō)實(shí)話(huà)。

當然了，項羽雖然在阿房宮方面得到了平反，但是不能否認他也做過(guò)類(lèi)似的事情。《史記項羽本紀》記載：項羽火燒秦宮，大火三月沒(méi)有停下來(lái)。這個(gè)所謂的秦宮即是秦朝的咸陽(yáng)宮。同時(shí)，在考古研究咸陽(yáng)宮的時(shí)候，發(fā)現了它被火大面積燒過(guò)的痕跡，這也是從事實(shí)層面去印證《史記項羽本紀》中的記載。

或許就是因為這段關(guān)于咸陽(yáng)宮的記載，加上當時(shí)幸存者的口述，傳來(lái)傳去大家只知道當時(shí)項羽燒了一個(gè)宮，卻并不知燒的哪個(gè)。再后來(lái)，漢朝建立，將首都定在長(cháng)安，中央集權的宮殿也由咸陽(yáng)宮變?yōu)?a href='/changle/' target=_blank>長(cháng)樂(lè )宮，未央宮。倒是阿房宮的遺址依舊屹立不倒，世人只見(jiàn)它沒(méi)有任何高樓，建筑，就想當然的認為它是被火燒沒(méi)的，于是張冠李戴，就沒(méi)有人想過(guò)實(shí)際上這只是一座“爛尾樓”……（轉載今日頭條“存在與邏輯”）

Hash:a314832cbffbf37064dd6f0f8f881d71f204efb7