欧美在线二区,国产一二三区在线,一区二区视频网,视频福利一区,免费欧美日韩,在线播放国产一区二区三区,精品欧美高清一区二区免费

龍泉窯考古情況、收獲及出土標本

一、簡(jiǎn)介

龍泉是位于浙江麗水市西南,自古為閩、浙、贛毗鄰地區商業(yè)重鎮,素有“甌婺八閩通衢”、“驛馬要道、商旅咽喉”之稱(chēng)。

龍泉窯遺址所處地形主要為丘陵山地,海拔280-650米之間。窯址主要分布在平緩山坡和山間谷地上,茂密山林、溪水長(cháng)流、優(yōu)質(zhì)瓷土為窯業(yè)的發(fā)展提供了豐富的燃料和原料,許多窯址周邊可見(jiàn)明顯的瓷土采集地痕跡。遺址區內主要河流為梅溪、南溪(屬龍泉溪),其為甌江上游,屬甌江水系。其它溪流,如大梅坑、石塘坑、大坑底等支流都注入梅溪,梅溪、甌江是古代龍泉青瓷外運的主要水運通道。梅溪邊尚可辨少量碼頭遺跡如金村碼頭。

龍泉窯窯址分布廣泛,以浙江省龍泉市境內的窯址最為密集。龍泉市境內的窯址可分成龍東區與龍泉南區兩大部分,以龍泉南區為核心。龍泉東區主要位于龍泉東部緊水灘水庫周邊,窯址數量龐大,約有200多處窯址, 20世紀70-80年代因配合緊水灘水庫建設而作過(guò)大規模的發(fā)掘,面貌相對比較清晰,但這一窯址群時(shí)代相對較晚,以元代晚期與明代為主,質(zhì)量較差,基本為外銷(xiāo)瓷器,不能代表龍泉窯的技術(shù)水平與基本面貌。

龍泉南區以大窯為核心,大窯龍泉窯遺址位于龍泉市南40公里處的琉華山下大窯村一帶,明代以前稱(chēng)“琉田”,是龍泉窯的起源地和中心產(chǎn)區,故而統稱(chēng)為“龍泉窯”。大窯龍泉窯遺址跨龍泉、慶元兩縣,包括今龍泉市小梅鎮、查田鎮、慶元縣竹口鎮境內的大窯、金村、石隆、溪口四大片區,有窯址約160處。金村窯址群位于龍泉南區的最南端。

二、龍泉窯考古歷程

二十世紀二十年代開(kāi)始,陳萬(wàn)里先生走出書(shū)齋,開(kāi)始對浙江的瓷窯址進(jìn)行實(shí)地調查,陳先生邁出的這一步,不僅使其完成了從傳統文人向近代考古學(xué)者的蛻變,同時(shí)亦拉開(kāi)了近現代瓷窯址考古的大幕,在中國陶瓷史上,具有里程碑式的意義。從1928年開(kāi)始,陳萬(wàn)里先生八次對龍泉窯進(jìn)行考古調查,他在實(shí)地考察時(shí)對包括哥窯在內的龍泉窯問(wèn)題進(jìn)行了大量研究與思考。而正式的考古工作則要到20紀年50年代以后。

龍泉地區正式的考古工作主要有以下兩個(gè)部分:

1.龍泉東區配合緊水灘水庫建設而進(jìn)行的考古調查與發(fā)掘工作

緊水灘水庫建設工程三起三落,因此龍泉東區的考古工作亦隨之起伏。最早于1958年初夏對龍泉東區及緊水灘水庫淹沒(méi)區進(jìn)行實(shí)地調查,共確定窯址計75處;1974年4-6月進(jìn)行第二次調查,窯址有一定幅度的增長(cháng),達到了108年,其中大部分窯址均在水庫淹沒(méi)區內;1980年第三次調查,窯址總數翻了一翻多,達到了218處,這也是目前對東區最為詳細的調查與最大的窯址數量。在對龍泉東區的調查過(guò)程中,1959年在麗水市區范圍內發(fā)現了寶定與呂步坑窯址

1979年至1983年,國家文物局組織社科院考古研究所、中國歷史博物館故宮博物院上海博物館南京博物院浙江省博物館共同組成緊水灘工程考古隊,分組、分地區地對水庫淹沒(méi)區內的古窯址進(jìn)行調查、發(fā)掘,主要有山頭窯、大白岸、安仁口、安福、上嚴兒村和源口林場(chǎng)等地窯址(1)。

這一時(shí)期成果多數以簡(jiǎn)報的形式及時(shí)發(fā)表,主要有《浙江龍泉青瓷山頭窯發(fā)掘的主要收獲》、《山頭窯與大白岸—龍泉東區窯址發(fā)掘報告之一》、《浙江龍泉市安福龍泉窯址發(fā)掘簡(jiǎn)報》、《浙江龍泉安仁口古瓷窯址發(fā)掘報告》、《汽水處龍泉青瓷上嚴兒村發(fā)掘報告》等。后來(lái)浙江組經(jīng)手發(fā)掘的山頭窯、大白岸和源口林場(chǎng)三個(gè)窯址群集結成《龍泉東區窯址發(fā)掘報告》,于2005年由文物出版社出版,這是龍泉窯第一部分正式的大型考古發(fā)掘報告(2)。它對緊水灘水庫主要發(fā)掘所得進(jìn)行了系統闡述。龍泉東區的考古發(fā)掘表明,東區的產(chǎn)品質(zhì)量略次于南區,且主要的生產(chǎn)時(shí)間為元末到明代中期,不能全面反映龍泉窯的發(fā)展序列和工藝成就。

緊水灘水庫的發(fā)掘工作,對于中國陶瓷考古具有里程碑式的意義。1981年,中國考古學(xué)會(huì )第三次年會(huì )在杭州召開(kāi),青瓷窯址第一次成為大會(huì )的主題之一,在大會(huì )上,蘇秉琦先生提出緊水灘水庫的發(fā)掘是“中國考古學(xué)一個(gè)新興學(xué)科分支—陶瓷窯考古大規模崛起的標志”。

緊水灘水庫考古發(fā)掘作為中國陶瓷考古學(xué)真正成熟的標志,不僅在于國內首次最大規模陶瓷考古實(shí)踐以及一系列考古簡(jiǎn)報與報告的發(fā)表,同時(shí),以任世龍先生為代表的學(xué)者對陶瓷考古的理論、方法均進(jìn)行了深入的思考,其先后發(fā)表了《瓷窯遺址發(fā)掘中的地層學(xué)研究》、《浙江古代瓷業(yè)的考古學(xué)觀(guān)察——遺存形態(tài)?制品類(lèi)型?文化結構》、《瓷窯址考古中的“瓷窯”和“窯系”》、《浙江瓷窯址考古實(shí)踐與認識》等論文(3)。陶瓷考古作為考古學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科,除遵循著(zhù)考古學(xué)的一般規律外,還有其強烈的自身特征,表現在地層學(xué)上:首先它與多數遺址的地層逐漸形成的過(guò)程不同的是,窯址的地層尤其是使用過(guò)程中形成的廢品堆積通常是“瞬間”形成的;同時(shí)因廢品傾倒過(guò)程中流動(dòng)的關(guān)系,窯址坡相堆積坡底部分的堆積層次遠不及坡頂部分表現得清晰明確,坡底部分的堆積某種程度上與“二次堆積”相似。這些探索,對于今天的陶瓷考古發(fā)掘,仍有極大的指導意義。

2、為恢復龍泉窯而對龍泉南區的調查與發(fā)掘工作

1957年,浙江省文物管理委員會(huì )對包括大窯、金村在內的窯址進(jìn)行初步的調查,其中以大窯工作為主體。

1959年至1960年,浙江省文物管理委員會(huì )組成龍泉窯調查發(fā)掘組,對龍泉南區古代瓷窯進(jìn)行了調查,并對大窯和金村兩個(gè)地方數處窯址進(jìn)行了局部發(fā)掘和試掘(發(fā)掘地段目前編號為大窯A3-34,A3-51,A3-53,A3-54,A3-55,金村A3-25,A3-26,窯址發(fā)掘點(diǎn)數量較多,但規模均較小,總計發(fā)掘面積僅600余平方米)。通過(guò)地層疊壓關(guān)系初步了解了龍泉窯主要的發(fā)展脈絡(luò )。簡(jiǎn)報于1988年發(fā)表于《龍泉青瓷研究》。初步理清了龍泉窯最核心地區—龍泉南區窯業(yè)的基本面貌與發(fā)展脈絡(luò ),至少在南宋時(shí)期,龍泉窯厚釉類(lèi)產(chǎn)品可以劃分成黑胎與白胎兩類(lèi),其中的黑胎產(chǎn)品,與南宋官窯有著(zhù)密切的關(guān)系。

1980年任世龍先生對金村窯址進(jìn)行調查,在屋后的斷面上發(fā)現了上下疊壓的“五疊層”,從而建立了金村地區窯業(yè)發(fā)展的完整序列。同時(shí),依據龍泉金村窯址調查中所發(fā)現的五疊層堆積關(guān)系,龍泉大窯和金村窯址發(fā)掘所得的地層編序,龍泉東區在大白岸、山頭窯窯址地層編年資料,在明確劃分龍泉青瓷兩大系列、三個(gè)不同品種的類(lèi)型學(xué)研究基礎上,提出了六大考古期別,首次建立起“白胎、淡青色薄釉、纖細劃花”→“灰白胎、青綠色薄釉、內外雙面刻花”→“厚胎薄釉、器里單面刻花”→“厚胎薄釉與薄胎厚釉共存,盛行外壁單面刻劃蓮瓣紋共飾”→“厚胎厚釉,釉色蔥綠高檔青瓷”→“胎質(zhì)粗劣、坯體厚重、釉色灰綠”的序列框架(4)。

“在龍泉金村和與之地域相連的慶元上垟窯址群落中,明確存在著(zhù)與北宋前期越窯瓷器風(fēng)格面貌雷同的一類(lèi)遺存,這可以視為未被吸收的外來(lái)因素,或者說(shuō)成是越窯的‘龍泉地域類(lèi)型’。在金村的一處堆積斷面上,其清晰的五迭層位關(guān)系表明,它和另一種以‘雙面刻劃花’為特征的碎片堆積分處在五、四兩個(gè)層位,兩類(lèi)遺存的包含物具有全面性的特征變異,顯然難以視為同一系統的兩個(gè)不同階段,當屬文化性質(zhì)的不同。但是,在兩種類(lèi)型的制品中,卻可以見(jiàn)到以‘五管瓶’和與其配伍成雙的‘帶盞長(cháng)頸瓶’兩種器形為典型代表的地方性獨具因素。如果按照地層編年和拙作《龍泉青瓷的類(lèi)型與分期試論》,把上述的兩種遺存分別視為龍泉一、二兩個(gè)期別,則隨后的三、四兩個(gè)分期可以明確無(wú)誤地視作對第二期的繼承和發(fā)展,從而構建起龍泉青瓷‘厚胎薄釉刻劃花’的形態(tài)序列。即便在第四期的龍泉南區遺存中,發(fā)現與它的形態(tài)特征恰好形成強烈對照的另一種序列遺存,即通常被描述成‘薄胎厚釉素面’特征的青瓷,而構成兩個(gè)序列平行共生時(shí)期,這個(gè)被稱(chēng)之為傳統特色的厚胎薄釉青瓷生產(chǎn),也仍然是在當時(shí)占有絕對優(yōu)勢的主導地位,因而是龍泉窯的本體和主干系統,而薄胎厚釉者,僅僅是極有限的某幾處窯場(chǎng)燒制的極其精美制品。但是這種歷史真實(shí)卻被人們的認識所扭曲,以至完全地被顛倒過(guò)來(lái),“梅子青”之所以成為龍泉窯的代名詞,其根本的原因即在于此”(5)。

這可以說(shuō)是對龍泉窯的時(shí)空特征最深刻而全面的認識。

3、以課題為導向對龍泉地區窯址的詳細調查與重點(diǎn)發(fā)掘

2006年起,經(jīng)國家文物局批準,龍泉窯研究作為重點(diǎn)課題,在制訂五年考古工作規劃的基礎上,浙江省文物考古研究所等單位對龍泉地區的古代窯址進(jìn)行系統的全面調查,并對重點(diǎn)窯址進(jìn)行了有計劃的發(fā)掘,主要工作有以下幾項。

①. 楓洞巖窯址的發(fā)掘

2006年9月至2007年1月,以探討文獻提到的“凡燒造供用器皿等物……行移饒、處等府燒造”這個(gè)明代處州官窯問(wèn)題為目的,浙江省文物考古研究所和北京大學(xué)考古文博學(xué)院、龍泉青瓷博物館聯(lián)合對大窯楓洞巖窯址(窯址編號A3-108)進(jìn)行了發(fā)掘。這是首次在大窯地區進(jìn)行大規模的發(fā)掘,揭露出豐富的窯爐和生產(chǎn)作坊遺跡,確立了龍泉窯的窯場(chǎng)基本布局,出土了數十噸計的瓷片,取得了重要的成果(圖1、圖2)。

楓洞巖窯址

楓洞巖窯址窯爐

②.瓦窯垟窯址的發(fā)掘與溪口地區的調查

2010年底至2011年夏,浙江省文物考古研究所、北京大學(xué)考古文博學(xué)院、龍泉市博物館對瓦窯垟窯址進(jìn)行了正式發(fā)掘,清理窯爐遺跡兩處,其中一處有4條窯爐的疊壓打破關(guān)系,最早的窯爐內出土兩件黑胎青瓷。另一處僅發(fā)現南宋時(shí)期青瓷,出土少量黑胎青瓷殘片和極少量支釘窯具。該遺址地層完全被擾亂,但從器物形制和胎釉特征方面能清晰地區別宋元產(chǎn)品。黑胎青瓷殘片出土相對較少,胎壁較薄,釉質(zhì)有玻璃質(zhì)釉和凝厚釉,釉色主要有灰青和粉青(圖3)。

溪口瓦窯垟窯址

在發(fā)掘期間,對龍泉溪口片的12處窯址進(jìn)行了詳細的專(zhuān)題調查(圖4)。

溪口遠景

③.小梅瓦窯路窯址發(fā)掘

2011年9月-2012年1月,對龍泉縣小梅鎮瓦窯路進(jìn)行正式發(fā)掘,窯址位于在小梅鎮政府所在地,大窯遺址保護區大窯片區和金村片區的中間空白地段。發(fā)掘揭露窯爐一座,器物填埋坑若干,出土大量的黑胎青瓷,這幾乎是一處純燒黑胎青瓷的窯址(圖5)。

小梅瓦窯路窯址

④大窯地區的調查與勘探

2012年2-2013年8月,大窯地區窯址進(jìn)行了全面系統的調查與重新記錄工作,初步確立大窯地區各窯址的基本面貌、生產(chǎn)核心、產(chǎn)品序列等窯業(yè)基本問(wèn)題(圖6)。

大窯村

同年對溪口地區其余窯址進(jìn)行了補充調查。

⑤.金村地區的調查與勘探

2013年9-2014年4月,對包括慶元上垟地區在內的金村窯址群進(jìn)行了全面系統的調查與記錄,共確定窯址30多處。通過(guò)此次調查工作,不僅對該地區的古代窯業(yè)有了全新的認識,而且對整個(gè)龍泉窯地區的窯業(yè)生產(chǎn)有了新的認識(圖7)。

金村

⑥.石隆地區的調查與勘探

2014年4-8月,對石隆窯址群進(jìn)行全面系統調查。石隆窯址群與大窯、金村窯址群同處一山岙中,大窯為中心,石隆與金村為一北一南兩翼(圖8)。

石隆

⑦.龍泉東區的再調查

2013年2-2014年3月,對龍泉東區窯址重新進(jìn)行調查登記,這是自緊水灘水庫蓄水后的首次全面系統的調查工作,重新確定窯址的保存情況及現存窯址的數量等(圖9)。

龍泉東區

三、近十年(2006-2015)龍泉窯考古主要收獲

第一、進(jìn)一步厘清了龍泉窯的時(shí)空特征

1、大窯地區

在龍泉窯的起源問(wèn)題上,大窯垟底一帶發(fā)現了紹興十三年的地層,其產(chǎn)品除沿襲北宋的透明薄釉外,還有少量的乳濁釉產(chǎn)品,首次從窯址上證明龍泉的乳濁釉至少起源于南宋早期,并在南宋中期前段成為主流產(chǎn),該地層中部分產(chǎn)品的器型及胎釉特征與南宋時(shí)期的越窯較為接近,證明南宋早期龍泉窯可能與越窯一樣,也通過(guò)制樣須索的方式承擔宮廷用瓷的生產(chǎn),并且可能是主要產(chǎn)地(圖10)。其次發(fā)現了大量的生產(chǎn)黑胎青瓷的窯址,黑胎青瓷的分布區域,幾乎覆蓋大窯的全境,生產(chǎn)規模較大,有將近30處窯址,而其生產(chǎn)的中心當在大窯地區;大窯黑胎青瓷的產(chǎn)品面貌相當復雜,除厚釉類(lèi)精細器物外,亦有薄胎薄釉、厚胎薄釉、厚胎厚釉等類(lèi)型,胎色從灰到灰黑千差萬(wàn)別,釉色亦復雜多樣;大窯黑胎青瓷生產(chǎn)時(shí)代上不限于傳統上認識的南宋晚期,往上可推至南宋早期,往后可延至元代,黑胎青瓷在龍泉地區完全可能有自身的發(fā)生、發(fā)展、成熟與衰落的軌跡;以大窯為代表的龍泉黑胎青瓷,其基本特征為黑胎、紫口鐵足、胎骨厚薄不一;青色釉,深淺不一,以粉青為上,開(kāi)片紋,片紋亦大小不一,即所謂的冰裂紋、梅花片、鱔血、蟹爪紋等,與文獻記載的哥窯特征相吻合,可能就是文獻記載的宋代哥窯產(chǎn)品(圖11、12)。

南宋早期乳濁釉

大窯薄胎厚釉黑胎青瓷

大窯薄胎薄釉黑胎青瓷

2、金村區

在分期上,將原先的五期細化成北宋四期、南宋三期、元明兩期共約十期的發(fā)展序列,建立金村地區古代窯業(yè)更清晰的發(fā)展脈絡(luò )。同時(shí),揭示了金村地區有別于大窯地區的獨特窯業(yè)面貌,以此為啟示,將龍泉地區的古代窯業(yè)至少劃分成三個(gè)不同的類(lèi)型,不同的類(lèi)型有自身完全不同的發(fā)展過(guò)程,同一時(shí)期不同類(lèi)型面貌差別較大。這是自50年代以來(lái)對龍泉窯認識的再次突破,龍泉窯的面貌除劃分成不同期別的時(shí)代上差異外,還存在著(zhù)地域上的巨大差別(圖13)。

金村刻劃花青瓷

3、溪口地區

調查結果表明,溪口燒造黑胎青瓷的窯場(chǎng)僅在南宋時(shí)期存在,并且溪口一帶也僅有三處窯址有遺物存在。這表明龍泉黑胎青瓷的燒造并不是大規模的存在,而是小范圍的小規模的發(fā)生。也說(shuō)明了黑胎青瓷的燒造技術(shù)在南宋時(shí)期是高端的制瓷技術(shù),是其他窯場(chǎng)場(chǎng)主向往生產(chǎn)但不可能掌握的生產(chǎn)技術(shù),沒(méi)有普及生產(chǎn)的可能性,其性質(zhì)與宮廷有關(guān)。這在隨后進(jìn)行的龍泉大窯各個(gè)遺址的調查中,有越來(lái)越多的證據能夠證明這一點(diǎn)。幾乎絕大多數出土黑胎青瓷的窯址,都是南宋時(shí)期的(圖14)。

溪口瓦窯垟窯址出土黑胎青瓷

4、石隆地區

該窯址群外界所知甚少,這是首次對其進(jìn)行全面系統的調查與記錄。窯址群共有近20處窯址,始于北宋晚期,主體時(shí)代為南宋中晚期至元代早期,數量最多、規模最大、種類(lèi)最豐富、產(chǎn)品質(zhì)量最高,幾乎每個(gè)地點(diǎn)均有這一時(shí)期的產(chǎn)品,許多窯址從山坡至很高的山腰均有廢品分布。主要器型有各種類(lèi)型的碗、盤(pán)、洗、罐、爐、瓶、缽等,質(zhì)量極高。胎普遍白中略帶點(diǎn)灰,部分器物呈淺灰或深灰色,顏色深者甚至接近于黑胎。釉色以粉青、灰青、青黃等色為主,釉層普遍較厚,玉質(zhì)感強。裝飾南宋以素面為主,凸起的蓮瓣紋是裝飾的主體紋飾,常見(jiàn)于敞口碗、直口蓋碗、斂口缽等器物上,此外,部分器物也見(jiàn)有裝飾凸起的弦紋、扉棱等。基本為匣缽單件裝燒,M型匣缽為主,一匣一器,也有平底的匣缽。墊具均為瓷質(zhì),有圓餅形、圓餅中心略下凹形、T字形等,T字形墊餅底下通常再墊以小的泥餅以固定于匣缽底部。元代晚期至明代早期窯址數量極少,以碗與盤(pán)類(lèi)器物為主,胎體厚重,但胎色普遍較早期更白。釉以梅子青色為主,也有豆青、青黃色等。流行刻劃裝飾,題材多為花飾。產(chǎn)品除白胎青瓷外,還有黑胎青瓷,胎色深淺不一,釉色變化極大,結合了大窯、小梅、溪口諸窯址的各種主要釉色。部分土黃胎的器物釉色與傳世哥窯接近,此地很可能是傳藝哥窯的重要生產(chǎn)地(圖15)。

石隆黑胎青瓷

第二、厘清明代龍泉窯燒造宮廷用瓷的基本問(wèn)題

楓洞巖窯址燒成年代主要為明代,出土物中包括了大量與故宮舊藏造型和紋飾相同或相似的具有“官器”特征的器物,確認了龍泉窯在明代早期向宮廷貢瓷的歷史事實(shí),并且因為出土了豐富的明代早期遺物和有明確紀年的堆積層,對龍泉窯明代早、中期的分期有了嶄新的認識,糾正了明代龍泉窯衰落的錯誤觀(guān)點(diǎn),并基本解決了元、明龍泉窯青瓷的分期和技術(shù)發(fā)展等問(wèn)題,比較完美的達到了發(fā)掘的學(xué)術(shù)目標。楓洞巖的發(fā)掘,對于進(jìn)一步探索龍泉窯與宮廷用瓷的關(guān)系、對于晚期龍泉窯的面貌具有重要意義(圖16)。

楓洞巖窯址出土明代早期青瓷盤(pán)

第三、推動(dòng)了龍泉黑胎青瓷的研究

龍泉黑胎青瓷發(fā)現于民國時(shí)期,陳萬(wàn)里先生先后在溪口與大窯地區確認了黑胎青瓷的存在,尤其是對溪口瓦窯垟窯址進(jìn)行了較多的介紹。1959年末-1960年初,朱伯謙等先生對龍泉窯的核心地區大窯、溪口、金村等地進(jìn)行了調查及小規模的試掘。其中在大窯、溪口兩地確認了五處燒造黑胎青瓷的窯址。以后又在溪口骷髏灣和李家山兩窯址也發(fā)現了黑胎青瓷產(chǎn)品(6)。這樣,龍泉燒造黑胎青瓷的窯址增加到了7處。同時(shí)由于陳萬(wàn)里先生的巨大影響力,以及因大規模的盜掘而使大量標本流失在市場(chǎng)上,溪口瓦窯垟窯址幾乎成了龍泉黑胎青瓷的代名詞。而最近十年的考古資料表明,龍泉黑胎青瓷窯址的分布遠遠不止區區的這若干處。

此次我們在大窯、溪口、石隆、小梅鎮、龍泉東區均發(fā)現了燒燒造此類(lèi)產(chǎn)品的窯址,幾乎遍布整個(gè)龍泉地區,其中小梅瓦窯路窯址是目前已知唯一一處純燒黑胎青瓷的窯址。出土黑胎青瓷瓷胎很薄,有兩種釉品,碎片紋玻璃質(zhì)釉和粉青凝厚釉(不開(kāi)片)。碎片紋玻璃質(zhì)釉青瓷的釉質(zhì)玻化,較透明,釉層開(kāi)片密集可謂“百圾碎”,釉色較深,主要有灰青色、灰黃色等。器形主要有八角盞、八角盤(pán)、菱口盤(pán)、懸膽瓶、紙槌瓶、鬲式爐、鼓釘爐、碗、盞、把杯、洗、碟、觚、盒、唾盂、蓋罐、鳥(niǎo)食罐、圓紐器蓋等,器型小巧,制作工整。粉青凝厚釉青瓷主要出于窯爐底部,釉質(zhì)凝厚不透明,色粉青,器形有的器型,以及粉青凝厚釉的幾種器類(lèi),如蓮瓣紋碗、蓮瓣紋盤(pán)、八角盞、菱口盞、八角盤(pán)、洗、樽式爐、圓紐器蓋等,器形與前者相同(圖17)。

瓦窯路窯址出土八角盞

大窯地區的黑胎青瓷目前共發(fā)現了20多處,產(chǎn)品面貌極其復雜多樣,與白胎青瓷一樣,黑胎青瓷的燒造中心也應該是在大窯地區,而不是溪口地區。黑胎青瓷很可能在龍泉地區產(chǎn)生、發(fā)展與興盛的。

龍泉的黑胎青瓷與明清文獻記載的哥窯有密切的關(guān)系。

綜合明清兩代的主要文獻來(lái)看,“哥窯”一詞實(shí)由明代人提出,基本概念在嘉靖年間后期形成并被清代所沿用,其所指的對象為宋代龍泉所生產(chǎn)的黑胎產(chǎn)品,并與龍泉章氏兄弟中的章生一緊密聯(lián)系。基本特征為黑胎、紫口鐵足、胎骨厚薄不一;青色釉,深淺不一,以粉青為上,開(kāi)片紋,片紋亦大小不一,即所謂的冰裂紋、梅花片、鱔血、蟹爪紋等。明清兩代能清晰地區分宋代哥窯、元末新燒哥窯器、烏泥窯等類(lèi)哥窯器及當世所仿哥窯器。

進(jìn)入清末民國時(shí)期,關(guān)于哥窯產(chǎn)地與時(shí)代的認識與前朝無(wú)異,并且部分文獻仍全盤(pán)沿襲前朝人對哥窯的描述,但部分文獻已發(fā)生較大變化,出現了胎骨“紅如鳳唇”、釉色“以米黃、豆綠二色居多”的記載,并認為哥窯“以釉水純粹無(wú)紋者為最貴”,“章氏兄弟窯,近世皆謂哥窯”。這表明,這一時(shí)期對哥窯的認識已相當模糊,可能將原來(lái)能清晰區別的宋代哥窯、元末新燒哥窯器、烏泥窯等類(lèi)哥窯器及當世所仿哥窯器等各個(gè)時(shí)期器物均混為哥窯,而后來(lái)哥窯種種問(wèn)題的產(chǎn)生均由此開(kāi)始。

(原文刊于:《青瓷》龍泉青瓷博物館、龍泉青瓷研究會(huì )編,西泠印社出版社,2017年。)

Hash:6900a77b514424d453bc718a6591e3a55d57a3c4

聲明:此文由 洛陽(yáng)樹(shù)威古瓷鑒藏博物館 分享發(fā)布,并不意味本站贊同其觀(guān)點(diǎn),文章內容僅供參考。此文如侵犯到您的合法權益,請聯(lián)系我們 kefu@qqx.com

平阳县| 孟州市| 陇南市| 故城县| 米脂县| 旬邑县| 新和县| 米泉市| 团风县| 焦作市| 大宁县| 和静县| 凌源市| 隆子县| 淮南市| 习水县| 桂平市| 南开区| 同仁县| 图片| 九龙县| 介休市| 大关县| 右玉县| 偃师市| 肥城市| 怀集县| 错那县| 宜都市| 乡城县| 儋州市| 海南省| 织金县| 遵义市| 南汇区| 松江区| 连南| 隆安县| 竹山县| 名山县| 永城市|